路透| . Dani Cardona报道

《公共儿童法摘要》(2016年5月至2016年8月)第1部分

这是一个公共的儿童法律更新博客,给读者提供重要案件的快照,2016年5月至2016年8月的问题和发展。请随时在下面提交评论或向我们发送询问如果你对这些案子有什么看法问题,或法律发展被涵盖,或如果你认为我们错过了一些应该引起儿童保育法从业人员注意的事情。

在这篇文章中,我们看一下以下内容:

  • 欧洲侵犯人权公约的损害和费用。
  • 惯常居所和管辖权。
  • 采用问题。
  • 判决的透明度。

ECHR违约的损害和成本

地方当局(LAS)应意识到,如果家庭在《欧洲人权公约》(ECHR)下的第6条和第8条权利遭到侵犯,法院更愿意判给损害赔偿金和费用。这些案件中的大多数都将涉及LA延迟采取行动,为儿童制定永久性计划。独立审查官员(IRO)不具有免疫力,需要考虑他们将案件提交CAFCAS的权力,因为儿童没有取得令人满意的进展。

对第20条调解的有效同意不能证明长期不作为是正当的。(肯特县议会诉M等[2016]EWFC 28

孩子(k)被收容了,在K母亲的同意下,根据《1989年儿童法》(CA 1989)第20条,在肯特县议会(KCC)发布护理程序之前,三年以上。双方一致认为,K的长期护理计划应该是寄养。在那三年里,K表现出情绪上的困难和经历过的安置故障,这与她对未来护理的不安全有关。KCC声称延迟部分是由于K的调试评估和治疗问题。法院裁定KCC违反了《欧洲人权法》第6条和第8条赋予K的权利,并命令KCC支付17500英镑的赔偿金和费用。

阿拉伯国家联盟不能依靠第20条的协定作为权威,花时间进行长期规划,如果孩子15岁或更小。延迟确定孩子长期福利的原则对孩子不利,同样适用于没有诉讼程序的案件。儿童时间表的概念应放在护理规划的前列。

如果洛杉矶不采取行动,IROS必须采取行动(RX,Y和Z(损害赔偿:签发程序的过度延迟)【2016】EWFC B44

三个孩子被他们的姑母送上飞机,在早期的护理过程中,从牙买加到伦敦盖特威克。给姑妈打电话,卫生组织说,她已无法再照顾这些儿童,并同意根据《1989年约》第20条为这些儿童提供住宿。洛杉矶后来获得了孩子母亲的口头和书面同意。

孩子们和他们母亲之间的接触没有得到促进。对潜在护理人员的建议评估没有进展。孩子们在安置失败后被分开安置。洛杉矶在两年半之后发布了护理程序。洛杉矶的决定没有权威和咨询阿姨或母亲。税务局没有采取任何行动。

法庭判给每个孩子2万英镑的赔偿金和母亲5000英镑的赔偿金。IRO被批评没有履行“监督”的职责,说服,哄骗,鼓励和批评”洛杉矶的行动还是缺乏行动。

LA将支付避免法律援助法定费用的费用,并允许儿童从所判给的损害赔偿中受益。(RE BB(儿童)【2016】EWFC B53

如果一方当事人成功就侵犯人权的行为要求赔偿,法律援助法定费用就生效。自该名儿童根据1989年《加州条例》第20条获得收容后,洛杉矶有13个月没有发出照料程序。LA同意声明其违反了儿童第6条和第8条的权利,并同意支付人权索赔的损害赔偿金和费用。问题是法定费用也适用于儿童的照料费用,尽管这些都在单独的法律援助证书上。护理程序费用超过了约定的损害赔偿金,这意味着孩子不会得到任何损害赔偿。

默菲特认为,该法令的效力既不公正也不相称。因此,她在RE B(A儿童)【2016】EWFC B10并命令洛杉矶支付护理程序的费用。她认识到这违反了高等法院采取的方法,这只是为了支付人权索赔的费用。LAS必须警惕可能的额外成本。如果该案件被认为是一个非常高成本的案件,那么看看哈吉·穆尔菲特的方法是否合理是很有趣的。

经常居所地及司法管辖区

习惯居所法学继续发展,将不同的情况提交法庭。关于公法儿童诉讼,法庭显示,英国脱欧对这些案件的影响似乎很小。

无人陪伴的未成年人([2016] EWHC 1858 (Fam)

两名儿童(10岁和13岁)从巴基斯坦被送至伦敦,无人陪伴。他们是四个兄弟姐妹中的一员。他们的母亲选择送他们,而另外两个(一个大一个小)仍在她的照顾下。联系时,母亲很清楚,她不能照顾他们,同意让他们住在洛杉矶。他们的父亲住在荷兰。他不能照顾他们,也不想和他们接触。

他们的结论是孩子们没有固定住所。他们的母亲抛弃了他们,无法返回巴基斯坦。孩子们没有融入英国。她发现英国法院的管辖权是基于孩子们在英国的存在。为了让孩子们长期寄养,制定了一项照顾令。

1996年《海牙公约》的使用方式与经修订的《布鲁塞尔公约》相同。(Re L(经常居所:家暴)[2016]EWHC 1844 (Fam)

此案涉及一名乌克兰儿童,他和母亲一起来到英国,和他的英国父亲团聚。母亲认为这是一种考验。孩子没有在当地的家庭医生那里注册,母亲依靠她在乌克兰的资金生活。父亲在社交上孤立了母亲和孩子。在该名父亲指控该名母亲摇晃了该名儿童后,看护程序被发布。联系了乌克兰中央当局,世卫组织要求将儿童和诉讼转移到乌克兰。

乌克兰是《海牙管辖公约》的成员国,适用法律,承认,一九九六年十月十九日在履行家长责任及保护儿童措施方面的执法和合作。任何儿童的转移或程序都必须符合本公约。相关规定如下:

  • 第5条-管辖权。这是基于孩子的惯常居所。
  • 第9条-将诉讼程序转移到较适合审理案件的国家。
  • 第11条-儿童所在国可采取必要的紧急保护措施。

该案件提醒执业人士,有关《布鲁塞尔条约II》修订无效的案件的相关规定。

收养问题

在涉及被遗弃儿童的案件中,儿童诉讼的国际因素很可能成为重点。如何处理这样的案件现在变得更加清晰。政府提高潜在收养者的重要性的努力正在法庭上获得势头。避免延迟确定孩子的长期福利是关键。

当被遗弃的孩子不再可领养时,要立即采取行动(伦敦布伦特区诉C[2016]EWHC 1335(FAM)

有人对《洛杉矶公约》和《税务条例》作出声明,称《洛杉矶公约》的拖延行动侵犯了儿童的第8条权利。孩子出生时就被抛弃了。六个月大的时候,这孩子被诊断出遗传了,逐渐恶化的疾病,这会导致过早死亡。这使得收养不再是孩子的现实选择。

直到孩子四岁半,与洛杉矶联系的母亲同意接受治疗。税务监督应留意有关延误,如儿童福利署继续不顾及儿童的最大利益(第25B(3)(a)条,1989年儿童法)。

孩子不知道的出生家庭并不胜过未来的收养者。(关于(一个孩子)[2016]EWCA Civ 793

这个案例涵盖了一个常见的场景,当孩子被安置在未来的收养者那里时,更广泛的家庭会走出家门。在这种情况下,在领养申请发出时,这名儿童已被安置在准领养人身边近两年。在看护过程中,祖父母并不知道孩子的存在。

当法院考虑更广泛的家庭反对收养的申请时(通过申请儿童安排令),除此之外,什么都不能做分析,《2002年收养和儿童法》(ACA 2002)福利清单要求法官考虑未来收养者与儿童的关系。(第1(4)(f)条,2002年ACA)。没有对出生家庭有利的推定。如果法庭正在考虑把孩子和他们未来的养父母分开,应指导专家报告处理孩子可能因破坏关系而遭受的伤害。

法院必须记住,这些申请是关于孩子的。应该提供关于这个孩子最好的证据,这将来自潜在的收养者而不是社会工作者,谁来参观这个地方。

你什么时候可以认为父母“找不到”?(西苏塞克斯郡议会诉阿尔玛[2016]EWHC 2009(FAM)

如果孩子的父母“找不到”,可以给他们安排工作。(第52(1)(a)条,2002年ACA)。当法院认为根据2002年ACA不能找到父母时,并不是判例法的主题。

该案涉及一名儿童被贩运到英国并得到照顾的女孩。洛杉矶开展了一项公共活动,试图从不同的政府部门和组织获取信息,以找到女孩的父母,无济于事。

Hayden J认为,在法院作出无法找到父母的判决之前,LA必须在合理的时间范围内采取一切合理的措施来找到父母。即使是一个可行的合理步骤,也意味着法院不能放弃家长的同意。

实践法家庭

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会发布。必填字段已标记*