路透社|大卫·拜伯报道

法律援助是帮助弱势群体——真的吗?

在过去的一年里,政府对法律援助的管理方式遇到了许多挑战。从成功的挑战到提议的居住测试,关于特例资金和对家庭暴力受害者证据要求的不成功挑战的指导,最终的结果似乎是更少的人将得到所需的公共资金,以获得专业的法律咨询,以了解法律,并将他们的案件妥善地提交法院,而不害怕和羞辱。政府援引财政紧缩来为其可能违反《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)第6条规定的人人享有公平审判的权利辩护,并在适用其规则时变得越来越缺乏灵活性。

事实:Re D

考虑到儿童保育程序的实际情况,情况变得更加严峻。这在RED的案例中得到了证明,已分别由高等法院对家庭司的总统作出四项判决([2014]EWFC 6,[2014]EWFC B77,[2014]EWFC 39,和[2015]EWFC 2)每一个判决都对父母的困境感到沮丧,他们没有得到资助的法律建议和代表来回应地方当局将他们的孩子转移到寄养所的行动,并最终要求将孩子送养。(见法律更新,高等法院关于根据保育令移走住在家中的儿童的指导意见

该儿童曾是先前护理程序的对象,并成为最终护理令的对象,但又回到了父母的照顾下。在大多数地方当局,这是一个罕见的和不可接受的护理计划,因为地方当局仍然负责在一个地方当局无法控制的地方照顾儿童,而且可能对儿童造成重大危害。在这个案例中,母亲患有轻微的边缘性学习障碍,而父亲的认知功能较低,他缺乏诉讼能力,需要一个诉讼朋友。他得到了当地成人社会服务团队的支持,并任命了一名人员处理他的财务问题。他们所能提供的护理被认为是“足够好”的边缘。需要大量的支持。父母都是弱势群体,显然无法提出任何索赔或回应地方当局最终提出的任何申请。

特殊法律援助规则

谨慎行事,父母自动有权获得法律援助,无需任何手段或资格测试。这是因为护理程序通常至少,孩子被永久性地从父母的监护中移除的威胁。申请的严重性要求父母有机会向他们提供法律咨询和代理。

然而,当面对父母所处的情况时,同样的推理并不适用再保险D面对。地方当局的意图与照顾程序相同:应将孩子永久从父母的照顾中移除。然而,这些规则并没有规定自动公共资金来质疑地方当局通过申请解除监护令或申请强制令的方式将儿童开除的决定。同样,当地方当局申请安置令,以获得授权,将儿童安置在护理程序之外收养时,家长不能自动获得公共资金来响应和反对申请。

法律援助只适用于这类申请,并须视乎情况而定。在…的情况下再保险D,这构成了一个很大的障碍,因为父亲的工资有限,他的工资比法律援助的上限高34.64英镑(每月可支配收入733.00英镑)。家庭收入也阻止了母亲获得法律援助。在这种情况下,将不提供例外情况基金,因为在护理程序中,提供日益恶化的护理标准的有学习障碍的父母将儿童从他们身边带走的情况并不例外。

父母们很幸运能有法律团队工作公益性服务代表他们听取案件和情况。

强迫法律援助机构

法律援助署(LAA)以对法官不敬而闻名。过去,当被要求证明拒绝提供评估资金时,他们忽略了出庭的命令,尽管法院决定,评估的部分或全部费用应在一方的公共资助证书下支付。

在对法律援助决定提出质疑时,LAA处于特别安全的地位。司法审查的威胁通常不会比诉讼前的信函更进一步,因为LAA通常不会颁发公共资金证书来质疑自己的决定。除非有其他资金,因此,没有能力挑战它的决定。

解决方案?

资金决定似乎是由LAA的一时兴起,除非它屈服于无情的压力。在再保险D对LAA施加持续压力的努力量可从21页的附件中看出,该附件详细说明了从事无薪工作的律师为对抗该系统而进行的电话和通信。这必须与公布的判决相结合,以有效地使LAA蒙羞,作出让步,重新评估父亲的经济状况,并要求他每月捐款,他买不起。很难看出LAA如何保持规则公平和保护弱势群体的立场。

令人遗憾的是,总统在一月份的判决中没有给出任何形式的指导,说明如何在未来管理这种情况。在他10月份的判决中,他建议女王陛下的法院和法庭服务(HMCTS)可以资助法律代表,或者地方当局或儿童的公共资助证书可以支付这笔费用。hhj贝拉米RE K和H[2015]EWFC 1做出了一个激进的决定,让卫生和社会服务部为交叉审查的目的提供法律代表。结果是,其他案件将遭受诉讼程序的不合理拖延,儿童最终将滞留在寄养院等待最终决定,并可能失去被收养的机会。

总统对法律援助规则的看法很明确:

“毫无疑问,这是我的一些缺陷,但我承认,我很难理解这部分计划背后的政策或理由。”“面临孩子被永久带走的父母必须有权向法院提起诉讼,不管看上去多么凄凉,……这是我们法律中最古老的原则之一——它可以追溯到……十七世纪的最早岁月——任何人都不应被冷落。”

目前还不清楚总统是否会根据他的观点采取任何行动。

改革的必要性和规则的不公平性是明确的,所有目前参与护理程序和儿童福利的人都同意这一点。正如儿童律师协会所说,这些父母的情况并不罕见,这不是一个孤立的案例。目前,弱势群体将继续失败。

有关这方面的更多信息,看到练习笔记,家庭诉讼的公共基金医嘱的解除和替代.

实践法家庭

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会被公布。已标记必需字段*