路透社埃里克·盖拉德

《信息自由法季刊》(2017年10-12月)

我们的季度信息自由法博客关注2000年信息自由法(FOIA)和2004年环境信息条例下信息自由法的最新发展。(硅2004/3391(EIR)。该博客将使《信息自由法》的读者能够及时了解最重要的案例,主题上的问题或进展。本文着眼于2017年7月至9月信息自由法的发展。在这篇文章中,我们看看:

  • 上诉法院的判决。
  • 一级法庭的决定(资讯权)。
  • 政府出版物。
  • 特色博客。
  • 最近的询问。

请随时在下面提交评论或向我们发送询问查询如果你对案件有什么看法,涵盖的问题或发展,或者如果你认为我们遗漏了一些应该引起信息自由从业人员注意的事情。

上诉法院的裁决

《信息自由法》公共利益测验不需要立法解释或符合《联合国儿童权利公约》(威洛五世情报专员和另一位

2017年11月22日,上诉法院(CoA)认为司法部(MoJ)正确地适用了《信息自由法》第31(1)(f)条的豁免,与损害监狱或其他合法拘留人员的机构的安全和良好秩序有关的,为了保留在体能训练手册中编辑过的信息。它还认为,没有要求新闻专员(新闻专员)及其后各法庭的决定审议《联合国儿童权利公约》(《儿童权利公约》)第3条,没有违反联合国教科文组织。
拒绝信息请求者的上诉,CoA认为IC,一级法庭(资讯权利)(资讯科技及广播局)及上一级法庭并无:

  • 认为已允许MoJ根据第31(1)(f)条扣留资料,这样做是不理智或反常的。已经在公共领域的信息意味着额外的透明度,由于披露,将是有限的。FTT(IR)的决定虽然简短,但理由充分。
  • 违反了《荒漠化公约》第3条,鉴于这是一项国际条约,没有给予国内立法效力,因此他们不需要考虑这一点,公众利益的含义十分明确,不需要参照《信息自由法》第2条来解释。IC和法庭无论如何,在确定儿童的公共利益时考虑儿童的利益。

本案对《信息自由法》中条约权利的适用进行了有趣而罕见的审查,并且,特别是,公共利益测试。

一级法庭的决定(信息权)

资讯审裁处辖下的内政部没有义务披露病理学家工作量的资料(Grant Workman V信息专员

信息专员决定,英国内政部没有义务披露警方要求某一法医病理学家在10年内进行了多少次尸检。上诉依据的是《信息自由法》第40(2)(个人资料)条和第36条(妨碍有效处理公共事务)下的豁免。

政府出版物

苏格兰政府就2002年《信息自由法案》(苏格兰)扩大对注册社会地主及其子公司的覆盖范围征求意见

苏格兰政府出版关于将2002年《信息自由(苏格兰)法》(FI(S)A 2002)覆盖范围扩大到注册社会地主及其子公司的命令草案的咨询。

FI(S)A 2002提供了获取苏格兰公共当局所持有信息的法定权利。该法案的条款可以延长,根据第5条发出的命令,执行公共职能或根据合同提供苏格兰公共当局职能的服务的机构。这些机构也将自动承担2009年《气候变化(苏格兰)法》要求公共当局承担的职责。

磋商将于2018年3月7日结束。

内阁办公室就最新的《信息自由法》实践守则展开磋商

2017年11月15日,内阁办公室推出就《信息自由法》修订的实务守则进行的磋商。

实践守则,也被称为访问代码,就遵守《信息自由法》的最佳做法向公共当局提供指导。它是根据《信息自由法》第45条发布的。实践守则没有法律约束力,但如果不遵守,可能意味着公共当局将被视为违反了《信息自由法》。现行版本于2004年出版,政府于2016年5月宣布将对其进行修订。

协商将于2018年2月2日结束。

有特色的博客

我们发表了以下博客,可能会引起资讯法律从业员的兴趣:

最近的询问

我们发布了以下ask查询:

实践法信息自由法摘要

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。必填字段已标记*