路透社|记者托比·梅尔维尔报道

欧盟(撤军)法案:政府的失败真正意味着什么?

在2017年12月13日众议院委员会中,政府对欧盟(退出)法案2017-19(欧盟退出法案)修正案的失败被一些人描述为政府脱欧计划的一次暴力脱轨(见法律更新,议会修订了《欧盟(退出)法案2017-19》,要求英国退出欧盟的条款须经法令批准。)显然,在政治方面,一位前保守党部长和法律官员提出的一项修正案被否决,参众两院的一长串非常资深的名字也加入其中,可能被视为灾难。在政治上,当然,一些灾难在很短的时间后就不再重要了;其他明显轻微的破坏可能会对法案和政策造成致命影响。这场失败的政治中期影响将是什么,谁也不知道。但是,修正案所做的改变对技术法律有什么影响?

多米尼克·格里夫议员名字的修正案7从表面上看是相当温和的。它根据欧盟退出法案第9条执行,该条目前赋予部长为执行退出协议而制定法规的权力。修正案7规定,该权力须“由议会事先颁布一项法令,批准英国退出欧盟的最终条款”。

尽管如此,出于议会战术的原因,这个提议有点不寻常,一旦修正案被纳入欧盟退出法案,它就有效地削弱了第9(1)条的效力,从某种意义上说,没有事先的批准法案,任何事情现在都不能通过本条款下的规定来完成;而这项法案将能够自行执行撤销协议,或确认更集中的授权,以使撤销协议得以实施。不管怎样,它没有留给第9条做任何事情。

毫无疑问,政府律师正在考虑的一个问题是,第9条的弱化是否需要阻止以其他方式实现其可能用于的政策目标。简单地看一下欧盟退出法案,最明显的候选者是第17条,该条将极为广泛的权力授予王室大臣,“根据法规,制定部长认为适当的条款,以实施该法案”。但是,使用该条款来执行撤销协议的困难在于,权力的广度使其更具吸引力。有资格通过司法审查提出质疑。任何通过司法审查提出的挑战都会毫无疑问地证明,根据欧盟退欧法案的议会历史,利用第17条中的广泛权力在没有修正法案的情况下做第9条中不能做的事是违法的。在目前法院准备回顾议会历史的情况下,鉴于第9条的明确限制,这是必须的,至少,一个有力的论点。

一个更有希望的方法是看看是否有其他规定,包括其他法案规定的现有授权,以及剩余的部分与退欧相关的法案(以及其中可能的工具),这可以用来执行撤军协议。这些权力的广度目前可能正在探索中,它还可以证明,一级立法和二级立法的结合可以使政府执行《撤销协定》,而无需满足修正案7添加到第9条的条件。

令人震惊的是,修正案7没有,与一些公开陈述相反,让政府通过一项议会法案,批准《撤军协定》:它的作用是阻止政府使用目前提议的机制,在没有法案的情况下实施《撤军协定》。然而,鉴于撤销协议可能已经是一系列步骤中的一个,包括一些过渡步骤,可能由于实际原因,一系列权力和规定的使用成为必然,并且,因此,不关心政治。

关于修正案影响的另外两点:

  • 作为议会程序的问题,众议院全体委员会已经作出了一项修正,这意味着欧盟退出法案必须在下议院有一个报告阶段,否则就不需要了。处理欧盟退出法案的方案动议无疑将限制报告阶段,但这两者都对政府完成议会通过该法案的时间表提出了挑战,或许更重要的是,将为进一步修订提供机会。
  • 人们已经普遍预计,即使欧盟的退出法案在下议院完好无损地幸存下来,也不可能毫发无伤地逃出上议院:政府可能会努力解决第9条修正案的潜在影响,以扭转这一局面,或者更有可能逆转或改变其影响,在上议院。这在政治上是否可信仍有待观察。

综上所述,欧盟(退出)法案已经很复杂,可以说是不必要的;就法律而言,政府对第9条修正案的否决增加了法案的复杂性,但是,如果可以通过使用其他机制来执行《退出协定》,绕过第9条的限制,就有可能不会使整个脱欧进程复杂化。

威斯特劳英国丹尼尔格林伯格

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段已标记*