路透|托比梅尔维尔

欧盟(撤回)条例草案:什么是政府的失败究竟意味着什么?

The defeat of the government on an amendment to the European Union (Withdrawal) Bill 2017-19 (EU Withdrawal Bill) in the Committee of the Whole House on 13 December 2017 has been portrayed by some as a violent derailment of the government’s plans for Brexit (see法律更新,修订议会欧盟(撤回)2017年覆盖法案,要求从欧盟英国撤军的条款被法律规定为批准)。显然,在政治方面,由前保守党大臣和法律专员提出的修正案失利加入了一长串从房子的各方面非常资深的名字,可以被看作是一场灾难。在政治上,当然,一些灾害停止在很短的时间后关系;和其他貌似无关紧要的干扰可以证明是致命的票据和政策。什么是失败的政治中期影响将遗体谁也说不准。但是,什么是修正案中变化的技术和法律的影响?

在多米尼克·格里夫MP的名字修订7在其正面相当温和。它运行在欧盟撤回草案第9目前给部长权力作出实施退出协议的目的规定。修订7使权力受到“议会法规批准来自欧盟的英国撤军的最终条款的事先制定。”

虽然这是为议会战术的原因,在命题略有不同寻常的形式,一旦修正案已被带入欧盟现钞提取单据它有效emasculates第9(1),在这个意义上,没有什么可以现在根据规定进行处理条款没有事先批准的行为;而该法案将能够要么实现撤军协议本身,或者确认更集中使权力,让撤军协议得以实施。所以这种或那种方式,它留下没有为第9条的事。

一个政府律师无疑是考虑的问题是第9条的阉割是否需要防止的,因为它可能已被用于政策目标的其他方式的实现。睁眼看欧盟现钞提取单据,最明显的候选人是第17条赋予的冠部长极宽的权力“的规定作出这样的规定作为部长认为这个法案的后果适当的”。但是,有关使用条款,以实现退出协议的困难是广阔范围的电力,使通过司法审查的方式,更容易受到挑战。并通过司法审查的方式任何挑战无疑会争辩说,根据欧盟撤回法案的议会历史,它是非法使用宽电源在第17条做什么现在还不能下第9条进行无修正法案。在法院准备的现状看议会历史,并考虑对第9条明确限制,这一定是,至少,一个有力的论据。

更有前途的方法是看是否有其他规定,包括根据其他法律允许的现有职权,Brexit相关法案(也可能是根据他们的仪器),可用于执行撤军协议的剩余档。这些权力的广度可能正在探索,目前,它可能还证明初级和次级立法的结合是提供给政府给予撤销协议生效而必须满足已添加到条款的条件9通过修正案7。

令人吃惊的是修正案7都没有,相反的是一些公共演讲,承诺政府议会法案批准撤军协议:它的作用是防止政府利用当前提出的机制,没有一个法案实施撤军协议。然而,鉴于撤出的协议已经是很可能更多的是一系列的步骤,包括一些过渡性措施的,也可能是使用的功率和规定的同时成为不可避免的现实的原因,因此,没有争议政治上。

对修正案的后果其他两个点:

  • 由于议会程序的问题,事实上,一项修正案已在整个房子手段委员会已经做出的欧盟现钞提取单据必须有一个报告阶段在下议院,否则它不会被要求。该方案的议案交易与欧盟现钞提取单据无疑会限制报告阶段,但是这两者增加了挑战政府的时间表完成法案的议会通过,也许更重要的是,将展示自己的机会,进一步修订。
  • 它已经被广泛预期,即使欧盟现钞提取单据存活下议院完好它是不太可能逃脱上议院毫发未损:有可能,政府将在该修正案的潜在影响,第9条,以工作扭转它,或者更可能推翻或修改其影响,在上议院。无论是政治上可靠的再次仍有待观察。

总之,欧盟(撤回)条例草案已经是复杂的,可以说是不必要如此;作为一个法律问题上的修正第9条的政府败局已加入到法案的复杂性,但它是可能的,它不会在Brexit过程复杂化的整体,如果对第9条的限制可以通过使用其他规避执行机制撤军协议。

万律英国丹尼尔·格林伯格

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。必需的地方已做标记*