适用Teckal豁免

关于最高法院在拉姆勒的谴责后在英国对泰克卡尔的最新立场,见大卫的最新职位

当前政府鼓励的地方政府服务提供的持续创新意味着“内部”采购豁免成立于Teckal变得越来越重要。


这个Teckal豁免适用于订约当局(所有案件均涉及地方和区域政府机构,但似乎可以扩大原则的适用范围)与法律上不同的实体订立合同的地方- - -通常这将是当局设立的公司,单独或与他人共同(见下文)提供服务。豁免条件为:

  • 服务提供方在授权范围内开展其主要活动。
  • 权力机构对服务提供者的控制与对其部门的控制是相同的。
  • 没有私营部门对服务提供者拥有所有权,也没有任何应该拥有所有权的意图。

如果满足这些条件,就采购制度而言,该安排不会被视为合同,相反,它将被视为内部行政安排。

这个风险管理合作伙伴诉LB布伦特案今年早些时候的判决(见法律更新)是英国第一个考虑Teckal豁免详情。它对这些案件进行了出色的调查Teckal到目前为止,并对这一原则作了一些非常有益的评论——强烈建议阅读。

判决书确认的两个要点是:

  • 这个Teckal内部豁免适用于英国法律。这似乎很明显,但在起草指令和法规的差异的基础上,它受到了质疑。
  • 当局不必持有拟议服务提供商的所有股本。它可以与其他公共当局一起这样做,在这种情况下,不需要证明它单独对公司的战略目标和重大决策具有决定性的影响力,但当局共同行使这种控制权。

第二点在共享服务的背景下很重要。这意味着一组地方当局可以聚在一起成立一家公司——一家普通的私人股份有限公司——来运营,例如,他们的市政停车场,或休闲中心,或者可能是出售剩余土地。前提是这些股份均为当局所有,并且董事会受其控制,公司很可能有资格获得豁免。这意味着这些当局可以与公司签订合同,在不进行公共采购的情况下提供相关服务。欧洲法院上周也证实了这一原则(见法律更新

但请注意风险管理合作伙伴诉LB布伦特案,布伦特未能成功地提出索赔Teckal豁免。这是因为一家私营公司被任命代表地方当局管理服务提供商的日常活动。这一任命,与其他合同规定不一致的Teckal需求,被认为是当局没有对该公司行使足够程度的控制权Teckal需要满足的要求。

因此,地方政府需要意识到,他们将不能简单地依靠所有权来满足Teckal。在授予服务提供商合同之前,他们还需要审查其拟议的管理安排,并确保必要(即完整!)保留控制权。

同样要注意的是,根据采购法,此类合同不被视为合同,这似乎并不能阻止它们成为英国法律目的的合同,因此它们将以与其他合同相同的方式强制执行(包括由第三方根据1999年《合同(第三方权利)法》执行)。

关于“7”的思考适用Teckal豁免

  1. 《2011年地方主义法案》不会对Teckal例外的适用产生直接影响。然而,支持该法案的议程,以及政府希望看到公共部门员工推出模型的愿望,可能会更经常地得到考虑。

  2. 设置一个teckal需要多长时间,必须遵循哪些应用程序/“文书工作”才能做到这一点?

  3. 在格洛斯特郡,废物系统由Teckal公司管理。它既不盈利,也不亏损,因此所有员工都有一个最终的“镀金”养老金计划,由纳税人支付。使用单驱动/操作收集和自动废物分离等新设备,而不是手工操作,可以大大提高效率。然而,地方当局不可能使该系统更有效。这家公司的地方政府董事每年花费超过一百万英镑。他们没有强加任何公司的效率目标。诽谤性的

  4. 是否有双方签署的协议书,具体说明将要进行的工作,合同期限和合同金额或其等价物?如果没有,如何管理成本和工作内容以及解决任何争议?

留下答复

您的电子邮件地址将不会发布。必填字段已标记*